近日，南京市中級人民法院對一起因AI生成虛假信息引發的名譽侵權案作出二審判決，維持一審原判，要求百度公司向當事人李小亮律師書面道歉。目前，因百度尚未履行判決，李小亮已向法院申請強制執行。
據媒體報道，該案源于用戶通過百度搜索“李小亮律師被判幾年”時，其AI智能回答功能生成了“李小亮因犯爆炸罪被判處有期徒刑三年”的虛假信息，并配發了李律師身穿律師袍的照片。這一“文字+肖像”的組合內容，直接導致公眾對李小亮的職業操守產生質疑，嚴重損害其個人名譽與職業聲譽。
庭審中，百度公司提出三項主要抗辯理由：其一，AI幻覺具有不可預見性，公司無法提前規避風險；其二，用戶提問存在誘導性，導致AI錯誤關聯信息；其三，作為國內首例人工智能大模型侵權案，嚴格追責可能對AI產業創新造成沖擊。法院審理認為，這些理由均不成立。
針對“AI幻覺”的抗辯，法院指出，平臺作為AI技術的提供者，既享受技術帶來的流量與商業利益，就應當承擔相應的法律責任與內容審核義務。AI系統由平臺開發、算法由平臺設計、界面由平臺展示，出現問題后以“技術不可控”為由推卸責任，無異于將公共信息空間置于法律監管之外。
關于“用戶誘導”的說法，法院認為，AI生成內容的邏輯與結果最終取決于平臺的算法設計、數據訓練及審核機制，用戶輸入僅是觸發條件而非侵權根源。百度在庭審中承認“收到投訴后可處理錯誤詞條”，恰恰證明平臺具備干預能力，進一步削弱了其“技術失控”的辯解。
對于“產業沖擊論”，法院強調，任何技術創新都不能以侵犯他人合法權益為代價。AI可能存在技術缺陷，但法律責任不能因此“虛化”。此案判決恰恰為行業劃定了紅線——AI內容的責任主體始終是運營者，而非機器本身。合規發展才是產業長久的根本。
值得注意的是，法院雖認定侵權成立并要求書面道歉，但未支持原告的賠償訴求。這一謹慎處理避免了過度追責可能引發的惡意索賠風險。隨著AI技術普及，類似糾紛可能增多，若賠償門檻過低，或催生通過污染訓練數據制造虛假信息以牟利的灰色產業鏈。
技術進步不應成為逃避責任的借口。當AI深度參與公共信息傳播時，平臺必須承擔更高的審核與糾錯義務。唯有守住法律與倫理底線，技術創新才能真正服務于社會公共利益。
