近日，央視頻發(fā)布了一段董明珠的訪談視頻，話題聚焦于格力在冰箱領(lǐng)域的布局。視頻中，董明珠一句“后來者≠跟隨者”引發(fā)了廣泛討論，讓外界對(duì)格力冰箱業(yè)務(wù)有了更多關(guān)注。

很多人以為格力是家電行業(yè)的新入局者，實(shí)際上，格力早在2018年就通過收購(gòu)安徽晶弘電器，正式進(jìn)軍冰箱市場(chǎng)。晶弘電器本身具備成熟的冰箱生產(chǎn)技術(shù)和團(tuán)隊(duì)，這次收購(gòu)讓格力直接擁有了現(xiàn)成的生產(chǎn)線，為后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。不過，格力在冰箱業(yè)務(wù)初期并未高調(diào)宣傳，而是選擇低調(diào)打磨產(chǎn)品，直到近期董明珠帶著全自動(dòng)化冰箱工廠亮相，才讓外界意識(shí)到格力在冰箱領(lǐng)域的野心。

從收購(gòu)現(xiàn)有企業(yè)到自建高端工廠，格力的跨界路徑十分清晰：先借助外部資源快速切入市場(chǎng)，再通過自主研發(fā)建立核心競(jìng)爭(zhēng)力。這種策略既縮短了進(jìn)入新領(lǐng)域的時(shí)間，也為后續(xù)創(chuàng)新提供了空間。

對(duì)于格力的跨界嘗試，外界不乏質(zhì)疑聲。有網(wǎng)友認(rèn)為，格力作為空調(diào)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，跨界做冰箱能否成功仍是未知數(shù)，甚至有人懷疑格力只是想分一杯羹。面對(duì)這些質(zhì)疑，董明珠在采訪中回應(yīng)稱，如果只是簡(jiǎn)單跟隨，格力確實(shí)能做出冰箱，但未必是好冰箱。她強(qiáng)調(diào)，格力建設(shè)的全自動(dòng)化冰箱工廠，從系統(tǒng)設(shè)計(jì)到核心技術(shù)均為自主開發(fā)，并非簡(jiǎn)單的“抄作業(yè)”。

董明珠對(duì)自家產(chǎn)品的信心早已有跡可循。2025年8月，她曾在中國(guó)品牌節(jié)上公開表示：“不用格力的洗衣機(jī)和冰箱，那就是你犯的錯(cuò)誤?！边@一言論引發(fā)了激烈討論。支持者認(rèn)為這是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的自信，而反對(duì)者則認(rèn)為這種表達(dá)方式過于強(qiáng)勢(shì)，甚至有“道德綁架”消費(fèi)者之嫌。不過，從董明珠的多次表態(tài)來看，她對(duì)格力產(chǎn)品的信心始終如一，只是表達(dá)方式較為直接。

相比之下，格力對(duì)小米跨界家電的態(tài)度則顯得更為嚴(yán)厲。2013年，雷軍與董明珠立下“10億賭約”，雙方競(jìng)爭(zhēng)的火藥味從此蔓延至家電領(lǐng)域。當(dāng)小米開始涉足空調(diào)市場(chǎng)時(shí)，董明珠多次公開批評(píng)小米“貼牌生產(chǎn)”“技術(shù)空心”，并指責(zé)其靠低價(jià)擾亂市場(chǎng)秩序。

2024年，格力與小米之間還發(fā)生了一場(chǎng)專利糾紛烏龍。格力最初指控小米官方旗艦店電風(fēng)扇侵權(quán)，要求賠償185萬，但后續(xù)查明侵權(quán)方是小米生態(tài)鏈企業(yè)造夢(mèng)者科技，與小米無關(guān)。此后，董明珠又在節(jié)目中稱“小米空調(diào)侵權(quán)賠了50萬”，但這一說法很快被小米公關(guān)經(jīng)理王化否認(rèn)。這些事件讓小米在家電領(lǐng)域的處境顯得更為艱難。

盡管如此，小米在家電市場(chǎng)的表現(xiàn)依然亮眼。作為后來者，小米不僅建設(shè)了自己的大家電工廠，空調(diào)銷量同比增長(zhǎng)65%，冰箱出貨量也大幅增長(zhǎng)。然而，市場(chǎng)對(duì)小米家電的認(rèn)可度仍存在分歧，部分消費(fèi)者對(duì)其技術(shù)實(shí)力持保留態(tài)度。

從市場(chǎng)格局來看，格力與小米代表了兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)路徑：格力依靠技術(shù)積累和品質(zhì)保障，小米則通過模式創(chuàng)新和生態(tài)聯(lián)動(dòng)吸引用戶。對(duì)消費(fèi)者而言，無論是格力的超長(zhǎng)保鮮技術(shù)和十年包修服務(wù)，還是小米的高性價(jià)比和智能互聯(lián)功能，都有其獨(dú)特的吸引力。最終，產(chǎn)品體驗(yàn)和用戶口碑將成為決定市場(chǎng)走向的關(guān)鍵因素。